Label écoquartier ?

[lelivreetlatortue]

Bonjour, je recherchais des informations sur différents écoquartiers de la région et, en consultant la carte suivante https://www.ecoquartiers.logement.gouv. ... e-creation , je suis surpris de ne pas y trouver le Fort d'Issy. Quelqu'un a-t-il une explication ? C'est le site gouvernemental, ne serait-il pas à jour ? Peut-on trouver la labellisation du Fort sur un autre site ?

Merci par avance pour vos réponses à cette drôle de question !

[Matthieu92]

Bonsoir,

Effectivement, c'est un peu la légende urbaine du Fort d'Issy.
Au sens du label du Gouvernement, le Fort ne rentre pas dans les critères.

Bonne soirée !

[lelivreetlatortue]

Euh, ça veut dire que le Fort n'a pas rempli les critères et qu'il ne peut donc pas être dénommé "Ecoquartier" (parce que c'est un label gouvernemental) ?

Je tombe un peu des nues là... Partout dans les communications municipales, il est dénommé "écoquartier".
Terme que nous reprenons aussi dans certaines communications.

Et c'est aussi l'argument systématique que l'on nous oppose, à nous les commerçants, à la Mairie pour refuser beaucoup de propositions afin de favoriser nos activités (installation d'un marché - qui était pourtant prévu à l'origine -, stationnements etc.)

Les gens qui achètent leurs appartements sont au courant ? Parce que lorsqu'on discute avec les habitants, c'est toujours le terme "écoquartier" qui revient.

[MichelB45]

Bonjour , le fort d'issy les moulineaux n'est pas un ecoquartier. Celles et ceux qui le prétendent prennent leurs désirs pour des réalités, et disent n'importe quoi. Mais comme c'est majoritairement repris et relayé, tout le monde y croit. Ceci étant quand on regarde bien le quartier on comprend facilement pourquoi ça n'est pas le cas (gerothermie trompeuse , minéralisation à outrance de l'esplanade , nombreuse végétation rachitique , ....).

[MichelB45]

Ceci étant sur les places de stationnement : pas certain qu'en betonnant des places de stationnement on augmente le chiffre d'affaire des commerces. Certaines études montrent même le contraire. A Lille la fréquentation a augmenté de 15% depuis la pietonisation du centre ville. 42% des visites en commerce y sont faites à pied (vs 21% en voiture). Des études similaires à Nantes , Cahors, ... la majeure partie des clients des commerces declarent préfèrer qu'on mise sur des espaces verts pour rendre les lieux et commerces attractifs, plus que sur des places de parkings...
Au fort il y a eu des longs débats pendant des années sur le sujet... à la base le fort compte un grand nombre de places en sous sol (moyenne de places par habitant bien plus élevée qu'ailleurs), avec des places externes conçues pour les visiteurs. Pour satisfaire les commerces , des places avec faibles contraintes de durée (et qui étaient utilisées pour des stationnement de longue durée) ont été transformées en places à durée courte , pour un meilleur turn over pour les commerces.
Toutes ces études montrent qu'il vaudrait mieux verdir l'esplanade minérale, pour rendre la place attractive, et y organiser des événements comme vous le proposez, plutôt que créer des places....
Ensuite il faudrait une réflexion globale des commerces , en mettant un cultura à la sortie du cinéma cœur de ville on prend le "risque" que des habitants du fort s'y achètent un livre au passage...

[lelivreetlatortue]

Complètement d'accord pour la végétalisation , même de la place, à défaut d'avoir un marché...

Pour ce qui est des emplacements de parkings, je ne suis pas spécialiste du domaine, mais je ne sais pas si l'on peut comparer des centre-ville avec notre situation très excentrée et mal desservie.

Le paradoxe étant que les commerces du Cœur de Ville ont, eux, bénéficié de places de parking souterraines et réservées.

Tout ce que je peux dire, c'est que nous essayons de créer un lieu et une offre qui se distingue en dehors des remparts et dans les villes limitrophes, que nous n'avons pas le choix parce que malgré une forte fidélité des habitants du Fort (merci !) ce n'est économiquement pas suffisant, que ça commence à fonctionner, mais que nous avons justement des remarques sur les difficultés ou même l'impossibilité à stationner.

Pour l'anecdote et l'exemple, nous avons ainsi perdu au moins deux personnes lors de la venue du célèbre écrivain de polars britannique RJ Ellory au mois de mai, qui étaient navrées de ne pouvoir y assister, et combien dont nous n'avons jamais rien su d'autres jours ?

Sans prétention, on fait un travail énorme d'animations, on parie sur du personnel stable et qualifié récompensé par le label LIR, mais il y a un moment où l'on constate que c'est tout juste suffisant pour vivoter et que le tout reste très fragile au moindre "accident".

Or, l'inflation fait que les charges augmentent beaucoup plus vite que le chiffre d'affaires, et que l'on ressent chaque petit "frein" supplémentaire dans le quartier (dernier en date les 5 places privatisée en face de la librairie - encore une fois je n'ai rien contre le restaurant qui en a bénéficié) comme un gros facteur d'anxiété. Mais on s'éloigne un peu du sujet

[Matthieu92]

Euh, ça veut dire que le Fort n'a pas rempli les critères et qu'il ne peut donc pas être dénommé "Ecoquartier" (parce que c'est un label gouvernemental) ?

Je tombe un peu des nues là... Partout dans les communications municipales, il est dénommé "écoquartier".
Terme que nous reprenons aussi dans certaines communications.

Et c'est aussi l'argument systématique que l'on nous oppose, à nous les commerçants, à la Mairie pour refuser beaucoup de propositions afin de favoriser nos activités (installation d'un marché - qui était pourtant prévu à l'origine -, stationnements etc.)

Les gens qui achètent leurs appartements sont au courant ? Parce que lorsqu'on discute avec les habitants, c'est toujours le terme "écoquartier" qui revient.

C'est pour ça que je parle de légende urbaine.

Le propos suivant vient, notamment, justifier cette absence de classement au sens du label du Gouvernement.

Et puis en "marketing immobilier", certains excellent. Malheureusement. Et je pense que peu de gens connaissent les critères qui amènent à la qualification d'un écoquartier.

https://www.ecologie.gouv.fr/politiques ... coquartier

[MichelB45]

Demandez à un habitant du fort les bilans des charges de chauffage / eau chaude depuis 2020 et vous constaterez une forte hausse à partir de 2023 sur les AFUL , sur les bâtiments et chez les habitants. Ceci est notamment lié à la hausse des prix du gaz en 2023 (le gaz étant un "complément" de la geothermie). Analysez les factures du fournisseur d'énergie du fort , le cout exorbitant du Kwh , et vous verrez que celles de 2023 ont explosé , et ce même malgré le bouclier thermique consenti par l'Etat pour faire baisser les factures. Tellement que les AFUL manquaient de trésorerie pour payer les factures ! Tout ça se tasse depuis par un lissage , des dilutions de paiement et une baisse nationale des prix des énergies. Jusqu'à la prochaine crise énergétique...
Malheureusement malgré les demandes répétées les bâtiments n'ont jamais réussi à obtenir la part réelle de geothermie à savoir la répartition Geothermie / Gaz dans le fonctionnement réel de l'installation
Par ailleurs le fournisseur serait propriétaire de la station de geothermie , et donc en position de monopole , privant les habitants de tout levier sur le sujet énergétique.
Tout ça en contradiction avec la notion d'ecoquartier. Sans compter le prix du Kwh payé par les habitants du fort, il est bien souvent supérieur à celui du gaz même en 2025

[PhilT]

Pour poursuivre sur les avantages vantés pour le Fort, et en rebondissant sur le message concernant la géothermie, la situation du Fort est loin de ce qui est annoncé. Un rapport de 2020 de la BRGM sur la géothermie en Ile de France (https://www.geothermies.fr/sites/defaul ... 437-FR.pdf) montre la faillite de ce concept, notamment au Fort d'Issy : au lieu du débit de production initialement prévu (185 m3 / h), le débit est limité à 40 à 50 m3/h suite à des difficultés rencontrées sur les forages , notamment colmatage progressif de l'ouvrage injecteur, soit un quart de ce qui avait été programmé, d'où les surcoûts très important pour atteindre la température nécessaire.
Sont pointés, notamment, dans le rapport, "le respect des bonnes pratiques en matière de conception des ouvrages et des dimensionnements" et "la réalisation des travaux par une entreprise expérimentée dans le secteur de la géothermie ".
Pas plus que l'aspect "ecoquartier", la géothermie peut être mise en avant pour le Fort !

[Fauxcils]

Bonsoir
Réflexion
il semblerait qu'il n'y ait pas eu de synergie entre les travaux du fort et le passage de la ligne 15 sous le fort.
La cohabitation des forages pour la géothermie et le passage du tunnel ont peut être perturbé la cohabitation souterraine.
Des quartiers de Paris avaient opté pour la solution Vapeur (SUDAC) qui semble donner satisfaction
Ceci dit je ne suis pas spécialiste.
Cordialement.

[Sylvain92]

Et quand vous achetez ici on se garde bien de vous le dire… mais vu le montant des charges, on se doute bien qu’il y a anguille sous roche…

Les chiffres de répartition par type d’énergie (gaz, géothermie et PAC):
https://france-chaleur-urbaine.beta.gou ... eaux/9234C

[J&MC]

Merci Sylvain pour ce partage. C'est impressionnant la faible part de la géothermie dans le total !

[MichelB45]

Et le pire c'est que même si on était à 100% de geothermie ça ne changerait rien aux charges car dans le contrat le cout du kwh est indexé sur d'autres énergies ... et comme le fournisseur d'énergie possède la station , impossible de faire un appel d'offre. Au moins les villes qui possèdent leur geothrrmie peuvent faire jouer la concurrence pour les prix... au fort d'issy l'énergie se paye cher ....

[Fauxcils]

Bonjour

Méa Culpa,j'ai confondu SUDAC et CPCU.
Tous ces choix,sont,comme d'habitude,des affaires d’intérêts,comme pour les promoteurs,les architectes.
Ce qui est le plus étrange,c'est que le chauffage par la CPCU traite avec le Syctom ,traitement de déchets à Issy les Moulineaux (entre autre.
Vendre de l'immobilier avec la solution la plus simple et la moins chère pour le promoteur se généralise.
Article CPCU: https://www.cpcu.fr/reseau-de-chaleur/

[Sylvain92]

Merci Sylvain pour ce partage. C'est impressionnant la faible part de la géothermie dans le total !

Quand on lit le rapport posté par PhilT ça parait cohérent. Le fait que le débit ne dépasse pas les 40/50m3/h, cela devient un complément plutôt qu'une source d'énergie principale.

Quand à l'indexation du kWh d'énergie sur le Gaz, c'est lié au fameux "dernier kWh marginal disponible" qui fixe l'indexation, et il a été convenu avec d'autres Pays Européens (les Allemands qui ont mis leur véto je crois) qu'il serait basé sur le Gaz.
D'autres pays voulaient le nucléaire, mais tous les pays n'en ont pas et ne sont pas prêts à payer cette énergie très chère en cas de crise.

[J-B]

Merci Sylvain pour ce partage. C'est impressionnant la faible part de la géothermie dans le total !

Bonjour

Mais si je comprends bien les pompes à chaleurs sont alimentées par géothermie, non?

https://www.lejournaldesfluides.com/act ... hatgpt.com

Ce qui ferait 2 tiers de géothermie (certes en dessous des 3/4 annoncés).

Par ailleurs la géothermie ne devrait pas être soumise aux fluctuations du marché de gros

https://mageothermie.fr/actualites/cout ... hatgpt.com

[MichelB45]

Le contrat prévoit une facturation indépendante de la réalité, indexé sur diverses valeurs
Je vous invite à demander le contrat , ou une facture énergie, à votre copro , pour comprendre de quoi il s'agit
Par exemple un des indices de calcul des coûts est le HTA Composante Soutirage 5P a2 , cf https://opera-energie.com/composante-soutirage/
Le tarif est une formule basée sur environ 25 indices de ce type. C'est le contrat

[MichelB45]

Les pompes à chaleur sont alimentée par georhermie et autres sources d'énergie
Le fournisseur d'énergie ne nous a jamais donné la part réelle de fonctionnement de la geothermie
La geothermie a peu d'impact sur les coûts car le contrat est indexé sur d'autres variables (cf facture)

[J-B]

Bonjour,

Je trouve que c'est une question intéressante qui aurait dû se poser avant.

J'ai l'impression que la construction et la commercialisation du quartier ont eu lieu avant la formalisation du label (premiers labels en 2013, quand le fort a été livré), donc je ne parlerais pas de tromperie.

Mais n'y aurait-il pas intérêt à postuler maintenant? (l'autre écoquartier d'Issy a le label). A supposer de clarifier la question de la géothermie, les autres critères ne me semblent pas inatteignables. En particulier cela permettrait de favoriser un suivi du Fort et d'éviter que sa dimension écologique disparaisse.

https://www.ecoquartiers.logement.gouv. ... pectus.pdf