Sans patrons, les salariés plus libres... et plus efficaces?

[DaddyMax&Ju]

Que pensez-vous d'une entreprise sans patron ?

http://www.lexpress.fr/emploi/business- ... 44673.html

http://www.references.be/carriere/evolu ... de-salarie

http://www.slate.fr/lien/58489/entreprise-sans-patron

[Frédéric]

J'entame la discussion en citant un philosophe qui habite au Fort, et qui se reconnaitra :

les gens aiment bien avoir un patron

[Jérôme Visio]

Pour étayer un peu :

Les personnes qui constituent une entreprise, un groupe ont des tempéraments différents.

La posture de leader est une posture parmi d'autres.

Quand je parle de leader : C'est la personne qui donne le go, l'impulsion finale pour passer de la réflexion à la réalisation, de l'intention à l'action.

C'est avant tout une posture, un état d'esprit => Ne pas avoir peur de se lancer, de se planter, de lancer l'autre.

Se remettre en cause, changer/bouger les lignes pour être novateur.

Il n'est pas forcement détenteur/créateurs de l'idée, mais fait qu'elle soit lancée, en s'entourant d'expert...

La prise de risque n'est pas une attitude simple à entreprendre : Qui aime être en danger ? bousculé ? être "visible" et face à la critique ?

[Frédéric]

Ah ! Du coup, est-ce que leader et patron sont des synonymes ?

[Pierrick]

Patron a une connotation ... plutôt négative. Parler de leader (meneur) a tout autant de sens et on s'affranchit de ce côté péjoratif.

Et, pour moi, une société sans leadership est vouée à l'échec (leadership qui peut être représenté par un comité de direction, c'est souvent le cas dans des start-up).

Ce qui présente Jérôme c'est le cran au dessus ; on est quasiment dans la description de l'entrepreneur !

[Frédéric]

Extra Carlos !

C'est vrai qu'utiliser des termes anglosaxons influe sur le poids des mots : coach ou leader ... ça sonne mieux que patron ou chef Et puis, c'est moins connoté. On ne sait pas bien ce que ça veut dire, c'est léger. Ca fait rêver.

Car le mot patron a plusieurs sens. Et en cela, parler de patron, c'est risquer de nourrir une discussion remplie de quiproquos. Pour exemple, patron peut signifier :

- (Antiquité) Citoyen riche et influent de la Rome antique, généralement patricien, qui accordait sa protection à des citoyens plus pauvres constituant sa clientèle.

- (Par analogie) (Vieilli) Personne influente qui favorise la carrière de quelqu’un en lui accordant son appui.

- Personne qui dirige une petite entreprise artisanale ou commerciale, un commerce dont elle est le plus souvent propriétaire. — Note : Il s’étend généralement au conjoint de cette personne.

- Personne qui est à la tête d’une entreprise commerciale ou industrielle ; employeur.

- (Familier) La personne qui figure au sommet d’une hiérarchie, dans une entreprise ou un établissement, un organisme, un service.

http://fr.wiktionary.org/wiki/patron

Du coup, quand on parle de patron, on parle de quoi, de qui ?

Pour ma part, je dirai qu'un patron, c'est celui qui fixe le salaire de chacun, sans avoir à rendre de comptes à personne. Un peu comme dans les hordes préhistoriques : c'est celui qui décide la part de viande auquel chacun aura droit. Généralement, il se sert en premier et prend le meilleur morceau pour démontrer sa cruauté et installer son pouvoir sur la peur. Et laisse les autres s'écharper pendant sa digestion.

Et pour vous ? C'est quoi un patron ?

[Frédéric]

Ah ! Et j'oubliais : ça se passe comment chez le roi du web ?

Comment Google emploie les meilleurs - Wired

Laszlo Bock (@laszlobock2718), le responsable des ressources humaines de Google publie Work Rules ! et, dans les bonnes pages que publie Wired, il rappelle combien les entretiens d’embauches ne servent à rien (voir également : “Limite et puissance du Big Data appliqué aux ressources humaines chez Google”). Ils ne servent à rien, car la plupart du temps, nous nous faisons une opinion sur un candidat en quelques secondes et que l’entretien n’évalue aucune compétence pour nous faire changer d’avis. Même les questions pièges qu’on pose à un candidat ne savent pas prédire ce dont il sera capable en poste. Selon une méta-étude réalisée en 1998 par Frank Schmidt et John Hunter, le meilleur indicateur pour embaucher quelqu’un est de lui faire passer un test sur un travail qu’il aura à réaliser (or, tous les métiers ne s’y prêtent pas). Mais même cet exercice ne sait pas prédire la capacité d’adaptation à l’incertitude, la capacité à apprendre ou à travailler avec d’autres. Le second meilleur indicateur est le test de capacité cognitive générale, une sorte de test de QI, mais souvent ils discriminent les femmes et les gens de couleurs. Ensuite viennent les entretiens structurés, comportementaux ou situationnels consistant à décrire des réalisations antérieures ou à confronter le candidat à une situation hypothétique. Mais les entreprises les utilisent peu, car ils sont difficiles à développer et doivent être renouvelé souvent. Mais le mieux, rappelle Bock, est encore de combiner les techniques.

Google a développé un outil interne baptisé qDroid où le recruteur choisit le travail adapté, sélectionne les attributs qu’il veut tester et reçoit un guide d’entretien a adapter. Cette trame de questions comprend des choses comme : “parlez-moi d’un moment où votre comportement a eu un impact positif sur votre équipe ?”, “parlez-moi de la fois où vous avez eu des difficultés à travailler avec quelqu’un ?”… Des questions finalement assez génériques, concède Bock, mais qui permettent surtout de s’intéresser aux réponses des candidats.

Chez Google, lors d’un entretien, les candidats rencontrent non seulement un supérieur qui embauche, mais aussi un pair, un de ceux avec qui ils vont travailler. C’est à la fois un moyen d’envoyer un signal au candidat sur le côté peu hiérarchique de la structure, estime Bock, mais aussi un moyen pour éviter le recrutement par copinage. Enfin, ils rencontrent aussi une personne qui n’a pas de connexion avec le groupe qui embauche afin qu’il fournisse une évaluation désintéressée sur le candidat tout en souhaitant que l’embauche soit de qualité.

L’extrait du livre de Bock se termine par 4 conseils :

- N’embauchez que des gens qui sont mieux que vous.
- Trouvez vos candidats.
- Evaluez-les objectivement via un groupe de recrutement impartial.
- Donnez au candidat des raisons de vous rejoindre en lui expliquant pourquoi ce que vous faites est important et en lui permettant de sentir la qualité de l’équipe qu’il s’apprête à rejoindre.

Et face à toutes les objections légitimes qu’on vous fera sur ces quelques principes, ne cédez à aucune.

http://alireailleurs.tumblr.com/post/11 ... eurs-wired

[Laetic]

Et pour vous ? C'est quoi un patron ?

ça peut aussi être un modèle à suivre à la lettre comme en couture

Bref, je rejoins Jérôme sur le fait qu'il est plus facile de se lancer quand on a une personne qui impulse les actions.. bref un vrai leader

mais un "patron" (je me rappelle un vieux cours de droit social / éthique des affaires) ne doit-il pas aussi conduire son entreprise en "bon chef de famille" ? i.e. permettre à chacun de s'épanouir dans l'objectif commun du bien de l'entreprise ?

ça me rappelle que j'ai dans ma boîte un patron "pater familias" génial, charismatique et leader... mais que des fois dans la vie on a plus envie de donner pour sa propre famille et/ou ses choix individuels y compris associatifs que pour une entreprise aussi enrichissante intellectuellement soit-elle...

[DaddyMax&Ju]

:
Pour ma part, je dirai qu'un patron, c'est celui qui fixe le salaire de chacun, sans avoir à rendre de comptes à personne. Un peu comme dans les hordes préhistoriques : c'est celui qui décide la part de viande auquel chacun aura droit. Généralement, il se sert en premier et prend le meilleur morceau pour démontrer sa cruauté et installer son pouvoir sur la peur. Et laisse les autres s'écharper pendant sa digestion.

Wouaaahh!! change de patron...

:
Et pour vous ? C'est quoi un patron ?

Le patron c'est le CLIENT.

L'entrepreneur est là pour prendre tous les risques et prendre des décisions (arbitrer).
Il doit effectivement s'entourer des meilleurs mais surtout les garder mais il fait avec ce qu'il a...
Il doit s'adapter et créer un écosystème le plus favorable possible à l'initiative, à l'innovation (valeur ajouté) et le travail en équipe (on est plus fort à plusieurs).

[Frédéric]

Wouaaahh!! change de patron...

Le patron c'est le CLIENT.

Je ne crois pas que le client soit celui qui décide de la répartition du CA dans tes équipes et réponde à la question simple en apparence : combien gagne chacun ?

L'entrepreneur est là pour prendre tous les risques et prendre des décisions (arbitrer).
Il doit effectivement s'entourer des meilleurs mais surtout les garder mais il fait avec ce qu'il a...
Il doit s'adapter et créer un écosystème le plus favorable possible à l'initiative, à l'innovation (valeur ajouté) et le travail en équipe (on est plus fort à plusieurs).

Ca me plait

[DaddyMax&Ju]

Le patron c'est le CLIENT.

Je ne crois pas que le client soit celui qui décide de la répartition du CA dans tes équipes et réponde à la question simple en apparence : combien gagne chacun ?

Pas de client, pas de salaire...

En général c'est réparti des le début de ta carrière dans l'entreprise, c'est tellement facile de donner pratiquement le même pourcentage d'augmentation à toutes l'équipe.

[Frédéric]

En général c'est réparti des le début de ta carrière dans l'entreprise,

Et qui décide de la répartition ? le patron

[DaddyMax&Ju]

En général c'est réparti des le début de ta carrière dans l'entreprise,

Et qui décide de la répartition ? le patron

Non ça peut être les salariés, le patron et le directeur financier calcule le budget globale pour les salaires et les salariés peuvent décider de la répartition.
ça permet de motiver des salariés très performant ayant des revenues de départ inférieur (moins d'années d'expérience et de diplômes) à d'autre moins performant... et ça marche

Dans une équipe, il y a toujours des doués mais paresseux, des moins bon mais travailleur, des trop bien payés qui ne font pas bcp...

Avec ce fonctionnement, avec un peu de temps la répartition devient plus équitable...

[Frédéric]

Je reconnais aisément que Laetic, Jérôme, Carlos, Pierrick et DaddyMax avez donné une définition du patron drôlement plus sexy et enthousiasmante que la mienne