Fort d'Issy

Un projet on ne peut plus sérieux de fusion entre Issy et Boulogne-Billancourt est à l'étude. Le point négatif pour nous est que Boulogne est désormais une ville très endettée. Mais pour le reste ce sont 2 villes qui se ressemblent.

Page 26
http://www.issy.com/sites/default/files ... 32-web.pdf

Boulogne n'est pas une commune "très endettée" puisque la dette s'élève à 625€/habitant (contre 1315€/hab pour la moyenne des villes de plus de 100000 habitants), et une capacité de désendettement de 3,4 ans.
Elle est toutefois plus importante qu'Issy qui a une dette exceptionnellement basse avec 12€/hab (contre 1444€/hab pour les villes de de 50000 à 100000 habitants).
source : http://www.journaldunet.com/business/bu ... rtement-92 (chiffres MinEconomie de 2014)

Quelqu'un peu m'expliquer l'intérêt de la fusion (à part permettre à notre maire de ne pas avoir de successeur) ?

Merci Ian pour la rectification! J'avais en tête la controverse sur la dette de la SAEM, société d'économie mixte en charge de l'aménagement de l'île Seguin. Au final, en incluant le GPSO, la dette consolidée de B-Billancourt serait plus du double de celle affichée. Cf. un document très pédagogique de l'opposition (des sources plus neutres arrivent toutefois à la même conclusion).
http://www.pmduhamel-boulogne.fr/wp-con ... _ville.pdf

@Clarkou: pour le moment les raisons invoquées ne sont pas très claires. En effet dire que "Cette commune nouvelle permettrait d’atteindre une masse critique suffisante pour être entendus, face aux grands voisins que sont Paris, la région Ile-de-France ou même l’État" est un discours assez creux. Il faudrait nous expliquer de manière plus concrète les avantages de ce regroupement.

La raison est purement financière : c'est pour limiter les baisses de donation dans les années à venir.

Sinon, l'idée suit son chemin, un accord pourrait être voté par les deux conseils municipaux et ratifié en Juin prochain.

loïc95 a écrit :La raison est purement financière : c'est pour limiter les baisses de donation dans les années à venir

A priori, même pas :
" Depuis le vote de la loi Mercier en 2010, amendée en mars 2015, l’État a encouragé de tels mariages en mettant sur la table des garanties financières et juridiques comme un pacte financier maintenant pendant trois ans le niveau de dotations budgétaires. Mais cette condition doit expirer fin juin et est uniquement accessible pour les communes de moins de 10.000 habitants"

http://www.lagazettedescommunes.com/437 ... de-lannee/

Des nouvelles dans Paris Match. D'après eux, le calendrier prévu par les maires est le suivant:
- Ils consulteront la population sur le futur nom d’ici l’été.
- Le 9 juillet, ils réuniront simultanément leurs conseils municipaux pour engager le processus de fusion.
- Ensuite, si tout se passe bien, la «nouvelle commune» sera installée le 1er janvier 2018.

Baguet en sera le premier maire tandis que Santini dirigera la communauté de communes. Les 104 élus (49 à Issy et 55 à Boulogne) seront maintenus jusqu’aux élections municipales de 2020 date à laquelle les conseils municipaux fusionneront et le nombre d’élus ramené à 59.

http://www.parismatch.com/Actu/Politiqu ... aux-977611#

Par ailleurs il n'est pas, pour le moment, prévu de consulter la population sur le principe de la fusion , ou d'organiser une élection municipale à la création de cette nouvelle commune.

Vive la démocratie! On consulte sur le nom mais pas sur le principe. Ça mérite une pétition, non contre la fusion mais pour avoir un référendum citoyen!

La méthode est étonnante en effet

Qui se devoue pour aller assister au conseil municipal?

Line a écrit :Vive la démocratie! On consulte sur le nom mais pas sur le principe. Ça mérite une pétition, non contre la fusion mais pour avoir un référendum citoyen!

Il y a effectivement une petition. Je la mets pour info, je ne l'ai pas (encore?) signee https://www.change.org/p/mm-les-maires- ... on-bb-issy

La pétition est contre la fusion... Je n'ai pas d'avis tranché, ce qu'il faudrait, c'est une pétition pour exiger une référendum...

Line a écrit :La pétition est contre la fusion... Je n'ai pas d'avis tranché, ce qu'il faudrait, c'est une pétition pour exiger une référendum...

La petition n'est pas tres bien formulee mais il s'agit bien d'obtenir une consultation.

Nous exigeons que soit engagée une concertation avec les habitants des villes concernées avant toute décision d'une telle nature.

Le problème du référendum, c'est qu'il est beaucoup plus facile de mobiliser ceux qui sont contre que ceux qui sont pour, ce qui introduit un biais par nature. Ajouté au fait que beaucoup ne votent par pour répondre à la question mais pour signifier leur mécontentement des actions politiques menées en général, soumettre ce vote au référendum c'est s'assurer que ça ne passera pas...A titre personnel, ça ne me derange pas que notre Maire prenne des décisions de ce type sans passer par un vote spécifique, je trouve que jusqu'à present il a plutôt très bien défendu l'intérêt des Isséens et il a toute ma confiance.
En revanche, en tant qu'électeur je jugerai le résultat après implementation et glisserai mon prochain bulletin de vote aux Municipales en conséquences.
De manière générale dans le publique ou le privé, la tendance est à la mutalisation, aux regroupements et aux économies d'échelles pour une meilleure efficacité des services publiques à un coût moindre donc il s'agit pour moi d'un progrès que de fusionner ces deux villes qui sont somme toute très similaires....a condition qu'on ne créé pas une strate administrative de plus.

Olivier a écrit :De manière générale dans le publique ou le privé, la tendance est à la mutalisation, aux regroupements et aux économies d'échelles pour une meilleure efficacité des services publiques à un coût moindre

Sauf qu'en pratique, on voit bien le fiasco de la réforme territoriale... il y avait un reportage vraiment intéressant à ce sujet il y a peu de ça. De manière simpliste, on peut dire que la plupart des économies promises ne sont pas réalisées en raison de problématiques techniques du terrain ou d'un manque de volonté d'aller jusqu'au bout de la chose + une trainée de coûts supplémentaires pas forcément anticipés. Au final, la réforme coûte plus qu'elle ne fait économiser...

Tout dépend de qui est aux commandes de la réorganisation...dans le cas mentionné ci-dessus on ne peut pas dire que ce sont des cadors qui sont aux manettes en ce moment.
Après il ne faut pas généraliser, les fusions Issy / les Moulineaux et Boulogne / Billancourt sont je pense assez transparente pour nous maintenant. . Qui souhaiterait de nous jours repartir sur 4 municipalités distinctes???

La mutualisation des services entre les villes se fait déjà par le biais de l'etablissement public territorial GPSO (ex communauté de communes), dont Boulogne-Billancourt et issy font partis.
Cet argument n'est donc pas valable.

La consultation n'étant pas nécessaire et vu le global rejet par les habitants des deux villes, nos chers maires ne vont pas s'y risquer.

En fait j'ai du mal à me prononcer à ce sujet étant donné, qu’étonnamment, je n'ai rien vu aucun argument qui justifierait ce rapprochement. Peut-être qu'il y en a effectivement et j'aimerais bien les connaitre mais jusqu'à présent, je suis dans le flou..

loïc95 a écrit :La consultation n'étant pas nécessaire et vu le global rejet par les habitants des deux villes, nos chers maires ne vont pas s'y risquer.

Vous avez des chiffres précis, un sondage? Pour ma part en en discutant dans le voisinage j'ai plutôt le sentiment que les gens sont dubitatifs et attendent de voir...

Ce qui me fait voir le verre à moitié plein c'est qu'il n'y aura à terme qu'un seul Maire, si Santini est prêt à laisser partir son poste de Maire je me dis (peut être naivement) que cette initiative est faite pour une fois pour le bien commun et pas pour de raisons purement carriéristes....Oui oui on peut être utopiste après 30 ans.

Comme la plupart, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire.
Mais à defaut de referendum sur le sujet, il faudra malgré tout répondre aux questions legitimes des habitants et essayer de les convaincre.
Dans la future commune, le ratio nombre d'administrés / maire sera de 170K (contre 100K dans un arrondissement parisien). Dans ces conditions, comment assurer un niveau de proximité suffisant du maire avec ses administrés ?
Conserve-t-on le même nombre de centres administratifs ? Si oui, quid des économies d'échelle ? Si non, qui acceptera de faire plusieurs kilomètres pour s'y rendre ?
Et les transports ? Boulogne est à côté à vol d'oiseau mais il faut plus de 40" pour se rendre dans certains quartiers (voire plus).
Ou sera la future mairie ? Quel que soit le site retenu, certains habitants ne pourront plus s'y rendre à pied.
La fusion va-t-elle permettre des économies ? Si oui combien ? Si non, reste l'argument de peser plus au sein du grand Paris. Argument faible étant donnée la priximité politique historique des deux communes.
Bref, je ne suis pas encore complètement convaincu mais ne demande qu'à l'être

Bonjour,

Voici deux articles avec quelques infos :

http://www.parismatch.com/Actu/Politiqu ... aux-977611

http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 211470.php

Pierre