[Culture] Photos du Fort

[Blanc ariella]

Moi, toujours

[DaddyMax&Ju]

Toujours ok aussi

[Cyrille]

Allez une petite question aux pros du fort :

Sachant que j'ai aujourd'hui un 50/1.8 en plus des deux objectifs standards (18-55 et 55-250)
Sachant que je veux pas y mettre une fortune (>=500 euros)

Que prendriez vous pour compléter le tout, sachant que l'utilisation portrait / paysage / evts familiaux ... est la cible

J'ai du canon, mais je pense pas que ce soit le point le plus important, j'ai une vague idée de ce que je voudrais mais j'en dis pas plus justement pour avoir des suggestions originales

[NeoFM]

Allez une petite question aux pros du fort :

Sachant que j'ai aujourd'hui un 50/1.8 en plus des deux objectifs standards (18-55 et 55-250)
Sachant que je veux pas y mettre une fortune (>=500 euros)

Que prendriez vous pour compléter le tout, sachant que l'utilisation portrait / paysage / evts familiaux ... est la cible

J'ai du canon, mais je pense pas que ce soit le point le plus important, j'ai une vague idée de ce que je voudrais mais j'en dis pas plus justement pour avoir des suggestions originales

Remplacer le 50/1.8 par un 50/1.4 si tu ne veux pas dépasser 500 euros ça va être dur (je t'aurais conseillé le 24-70/f2.8 que je n'ai pas et que j'aimerais avoir)
Sinon le 35mm/1.8 ne coûte pas cher (en tout cas chez Nikon) et c'est un peu plus polyvalent qu'un 50mm (qui est surtout pour les portraits). Je l'utilise beaucoup le soir. Il faudra vérifier la qualité du 35mm chez Canon mais chez Nikon il est plutôt bon

[Arte]

Ou sinon un SIGMA 30mm F/1.4DC HSM ART pour canon
Il a de bonnes critiques, sigma progresse à grand pas !!

[François]

pas simple ta question, tu as trois situations totalement différentes :
- portrait : besoin d'une grande ouverture mais focale fixe suffisante. Le 50 fait bien le boulot même si l'utilisation d'un objectif un peu plus long permet de cadrer un peu plus serré.
- événements de famille : compliqué à gérer avec une focale fixe, ça bouge beaucoup !! la grande ouverture ne sert pas à grand chose. Tu peux gérer ça avec les zooms que tu as déjà à priori même si je doute un peu de leur qualité...
- Paysage : tu as besoin d'un grand angle, la grande ouverture n'étant pas indispensable, j’opterai plutôt pour un truc du genre 16-35 (je ne sais pas si ça existe chez canon) mais qui est surement assez cher. Sinon en moins cher tu dois avoir des focales fixes au alentour de 24, bien pour du paysage.

Donc pour moins de 500 € tu vas avoir du mal
Sinon tu revends tes deux zooms et tu prends un 24 et un 100... avec la triplette 24/50/100 tu devrais pouvoir gérer tes photos même si les événements de famille vont être sportifs

[Lutin_bleu]

Je dirais aussi le 35mm/1.8 ou f2 chez canon : bien pour les capter les scènes de vie
Ou alors un ultra grand angle 10-18mm pour compléter ta gamme de focales (tu pourras faire des portraits originaux au 10mm ).

Tout dépend si tu es satisfait ou pas de tes objectifs actuels et des limites que tu y trouves, car tu y trouves des limites vu que tu souhaites changer / élargir ta gamme ?

[Cyrille]

Merci pour vos commentaires, ca me fait un peu réfléchir meme si je n'ai pas la réponse ... ce qui est un peu normal ca pour compléter la gamme j'ai effectivement deux options tres différentes en terme de rendu.
Je m'apercois au passage que je n'ai pas précisé que j'ai un capteur APS-C et pas du full frame (donc avec un coef de 1.6 de mémoire chez canon) ce qui peut jouer un peu dans l'appréciation.

A part quand je lis entre les lignes de Francois personne n'a évoqué un choix un peu différent d'un 85 1.8f qui va cadrer tres serré, un bon objectif de portrait et de photos de vacances qui aurait l'avantage de pouvoir prendre tres vite. Parceque si je lis les commentaires, finalement bien qu'étant pas top le 18-55 de base fera plus facilement le boulot qu'on lui demande cad un plan large d'un mariage (avec une ouverture à 3.5) que le 55-250 qui sera vite à la peine si je fais une photo à 85mm avec une luminosité un peu basse.

Vous en pensez quoi ? Je me trompe quelque part ?

[Cyanure]

Le triptyque en optique full-frame est : 14-24, 24-70 et 70-200.
Le problème : c'est lourd et chaque optique fait >1500€.
En plus, tu as un APS-C.

Portrait : 50mm ok, 85mm voire plus mieux (et encore)
Paysage : 24mm ok (14-35 ok)
Famille : question difficile, mais un 35mm peut tout à fait faire l'affaire...

En ce moment c'est la mode des optiques fixes à grande ouverture.
Par exemple, chez canon, passer de 1.8 a 1.4, le prix et le poids font X3...
Je dis ca car si tu fais principalement tes photos en plein jour, l'argument de la grande ouverture ne tient pas la route. Il vaut mieux monter en ISO de temps en temps, sachant qu'il n'y qu'un tiers de stop entre les 2... Tu as quoi comme boitier ?

Mon conseil : loue et essaye avant d'acheter

[Cyanure]

Regarde ca aussi :
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... n-a-budget

[François]

J avais pris en compte le format APS C d où le 24 et pas le 35

[François]

Je n ai pas mis le 85 trop proche du 50 à mon avis
Par contre si tu ne peux pas acheter des objectifs à grande ouverture tu peux investir dans un bon flash... Ça dépanne

[Shinmo]

Salut Cyrille, j'avais le meme besoin que toi et pour ce budget je me suis procurer le 50mm f1.4 ainsi qu'un flash cobra

Le probleme du f1.8 est son probleme de backfocus où la mise au point n'est pas toujours tres precise. Mais si tout comme moi tu es plus specialisé dans les portraits, alors le F1.4 sera parfait et t'accompagnera tres longtemps, meme quand tu passeras en full frame.

L'avantage aussi du 50mm f.1/4 est que tu auras besoin de moins de lumiere, donc pour les evenements en interieur c'est pratique.

Le flash, c'est un must pour les portraits!

[Cyrille]

En fait j'ai déjà un 50mm 1.8 qui bien qu'étant beaucoup moins bien que le 1.4 reste un super compromis qualité / prix (pour mon usage loisirs).
Je suis vraiment fan du 85/1.8 qui pour l'avoir essayé l'année dernière n'a rien à voir en terme de qualité (sans que je puisse comparer avec le 50 f1.4) tout en cadrant plus serré (certes un poil trop en APS-C), il a par contre l'avantage de remplacer le "zoom" classique pour faire des photos de vacances (plage, ski etc ...)

Bien sur si j'avais envie d'y consacrer un budget 2* supérieur, je rejoindrai probablement francois en choisissant un 16-35 f4 mais je pense que dans l'ordre d'investissement, je me dirige vers : 85 f1.8 / nouveau boitier (j'ai un vieux 500D pour le moment)/un 16-35 f4 ou f2.8

Je retiens quand même l'idée d'un bon flash, même si ce n'est qu'une partie du problème

[François]

Tu veux que j en parle au père Noël Mathilde

[Cyrille]

Je crois que je lui ai déjà donné plus d'idées qu'elle n'a besoin

[Lebelou]

Bonjour Cyrille,

Je découvre ta problématique.

À ta place, et pour couvrir la majeure partie de tes besoins, je me serais orienté vers le 24-70 de chez Tamron (F/2.8 et Stab). En occasion, tu devrais pouvoir en toucher un pour un peu plus de 500€. Tu ne le regretteras pas.

Parfait pour les portraits et évènements familiaux.
Mais peut-être un peu long pour paysages (équivalent 38mm). Et surtout, si un jour tu passes en FF, il sera parfait !

[DaddyMax&Ju]

Merci Lebelou j y penses aussi pour mon cas

A ce prix le piqué au centre est meilleur en monture nikon que le 24 70 2.8 nikon!!!
Et les défauts de vignettage, Abe. Chrom., distorssion pourront etre automatiquement corrigé par dxo... (juste un bouton : traiter les photos)

[vinwide]

Merci pour les merveilleuses photos. Superbe.

[Frédéric]

Bonsoir,

Les illuminations de Noël m'ont donné envie de mettre à jour la page d'accueil de fortdissy.info. J'ai fait ce que j'ai pu avec mon iphone, mais force est de constater que le résultat n'est pas au niveau.

Amis photographes, pourriez-vous nous offrir quelques beaux instantanés des lumières hivernales du Fort ? Merci à vous